JurídicoESEN
Order (Auto)May 10, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alejandro Linares Cantillo

✓Claimant De Oficio Procesado Vargas Jumbe Javier Y Otros·Respondent Vargas Jumbe Javier Y Otros

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Ordinaria-Procesos En Los Cuales, Según Las Pautas De Ponderación, Los Factores De Competencia De La Jurisdicción Especial Indígena No Se Satisfacen
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria
  • Procesos en los cuales, según las pautas de ponderación, los factores de competencia de la Jurisdicción Especial Indígena no se satisfacen
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 28 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali y el Resguardo Indígena de las Mercedes.

Dicha controversia se originó respecto a la competencia para conocer un proceso penal adelantado contra miembros de una comunidad indígena por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes.

Al realizar un análisis ponderado sobre los cuatro elementos del fuero indígena, este tribunal advirtió que se solo encuentra acreditado el elemento personal respecto de uno de los procesados y no se pudo probar el elemento territorial.

En cuanto al elemento objetivo, este criterio no resultó determinante y el elemento institucional no pudo acreditarse.

Este último elemento es de especial importancia para resolver el caso concreto, si se toma en consideración que compromete la competencia de la capacidad de la comunidad indígena para juzgar y garantizar los derechos de los sujetos investigados, sobre todo, atendiendo a que tres de ellos no pertenecen a la comunidad indígena que reclamó competencia para investigar y judicializar los hechos objeto de investigación.

En síntesis, la Sala concluyó que la comunidad indígena no aportó los elementos de juicio indispensables para entender satisfecho el estándar que la jurisprudencia constitucional ha exigido en esta materia y por esa razón, la Sala le asignó la competencia al Juzgado 28 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali, a donde ordenó remitir el expediente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado 28 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali y la Jurisdicción Indígena del Resguardo Las Mercedes, y DECLARAR que el conocimiento del proceso penal seguido en contra de los señores Javier Vargas Jumbe, Stiven Nene Mensa, Derly Eliana Yatacue Canas y Edwin Ulcue Mensa, por el delito de tráfico, fabricación o porte de estupefacientes, debe continuar a cargo Juzgado 28 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali.
  2. Segundo. REMITIR el expediente CJU-1008 al Juzgado 28 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Cali para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Resguardo Las Mercedes, así como a las partes y demás interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.